Виктор Обыдённов 05.03.2018, 02:33
В связи с последними событиями (Магнит и ВТБ, конфликт в Норникеле, спор относительно цены выкупа в Фармстандарте) данный обзор представляется особо актуальным.
Прямое приобретение акций публичных обществ в России осуществляется посредством добровольного, обязательного предложения и последующего выкупа в соответствии с главой XI.1 ФЗ «Об акционерных обществах». Введение данной главы – попытка создать цивилизованные правила поглощений, подняв их до мировых стандартов, так как схожие правила поглощения существуют и успешно применяются во многих иностранных юрисдикциях.
В настоящее время одной из актуальных проблем в рамках сделок M&A, а именно в рамках приобретения корпоративного контроля над публичным акционерным обществом посредством приобретения акций является применение норм, связанных с приобретением более 30% акций, установленных главой XI.1 ФЗ «Об акционерных обществах». Их применение оказывается затруднительным в связи с возникновением ряда проблем, разрешение которых осуществляется в частности судебной практикой. В своих решениях суды довольно единообразно толкуют нормы закона и одинаково разрешают схожие проблемные правовые ситуации.
Закон об акционерных обществах обязывает лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (абз. 1 п. 1 ст. 84.2 Закона).
Такая обязанность возникает в случае приобретения лицом обыкновенных или привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах (абз. 1 п. 1 ст. 84.1 Закона).
В соответствии с п. 7 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах правило о необходимости направления публичной оферты распространяется также на случаи приобретения доли акций, превышающей 50 и 75 процентов общего количества акций публичного общества.
Пунктом 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах установлены случаи, при которых лицо освобождается от обязанности направлять обязательное предложение. В частности, такой обязанности не возникает при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.
1. Суды исходят из того, что если лицо не является владельцем более 30% акций к моменту истечения срока, установленного для направления обязательного предложения либо после его истечения, то с прекращением у данного лица права собственности на конкретный пакет акций устраняются и правовые последствия специальной защиты прав других акционеров ввиду снижения уровня контроля ниже установленного законом.
Бывают ситуации, когда акционер, ставший владельцем более 30% акций, в течение предельного срока перестает быть владельцем акций.
2. Приобретение лицом пакета акций, достигшего порогового значения, которое установлено ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, в результате сделки акционера с его аффилированным лицом, не порождает у приобретателя обязанности направлять обязательное предложение.
Судебная практика: Определение ВАС РФ от 28.09.2011 N ВАС-11523/11 по делу N А40-79121/10-144-441
"…Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ФСФР России (сейчас ЦБ РФ) поступило обращение гражданина Панасюк Д.В . с заявлением о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны корпорации при приобретении более 30% акций открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод “Сокол” (далее - общество). При рассмотрении указанного обращения было установлено, что согласно приходной записи по лицевому счету корпорации с 19.02.2007 ее доля в уставном капитале общества составляет 38 процентов.
Согласно сообщению общества о существенном факте от 03.11.2009 доля обыкновенных акций общества, принадлежащих корпорации, составила 63,81 процентов от уставного капитала общества, включая 85,08 процентов от размещенных обыкновенных акций и 4,46 процентов привилегированных акций общества. При данных обстоятельствах ФСФР России установила, что корпорация не направила акционерам общества обязательное предложение о выкупе акций в нарушение пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее - Закон об АО), в связи с чем ФСФР России вынесла корпорации предписание от 12.02.2010 N 10-БХ-04/2641 об устранении допущенных нарушений и предоставлении соответствующих документов в ФСФР России.
Из объяснений корпорации, представленных ФСФР России следует, что корпорация создана Указом Президента Российской Федерации от 20.02.2006 N 140 "Об открытом акционерном обществе “Объединенная авиастроительная корпорация” (далее - Указ) путем внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал корпорации находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ включая общество, а также об обеспечении доли Российской Федерации в уставном капитале учреждаемого акционерного общества в размере не менее 75 процентов акций. Положения Указа реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2006 N 224.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 03.02.2007 N 122 корпорация включена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, доля Российской Федерации в уставном капитале корпорации составляет 90,01 процента.
Корпорацией в 2008 и 2009 годах проведена дополнительная эмиссия акций, что подтверждается изменениями в уставе корпорации, связанными с увеличением уставного капитала и регистрацией дополнительных выпусков акций приказами ФСФР России от 18.09.2008 N 08-2212/пз-и, от 18.08.2009 N 09-2523/пз-и и от 19.11.2009 N 09-3710/пз-и. Дополнительные акции корпорации направлены на приобретение акций общества и поддержание соответствующей доли Российской Федерации в уставном капитале корпорации в соответствии с требованиями Указа.
Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и другие публичные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Пунктом 1 статьи 84.2 Закона о АО предусмотрена обязанность приобретателя более 30 процентов общего количества акций открытого общества направить акционерам - владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких акций (далее - обязательное предложение).
Цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.
В том случае, если контроль над обществом передается зависимому аффилированному лицу в рамках группы лиц вероятность существенного изменения стратегии отсутствует в связи с сохранением косвенного контроля прежнего контролирующего лица.
В силу статьи 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющих уставный капитал данного юридического лица, а также юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющих уставный капитал данного юридического лица.
Применительно к обстоятельствам данного дела установлено, что Российская Федерация владеет обыкновенными акциями корпорации в размере 90,01 процентов уставного капитала. Передача корпорации обыкновенных именных акций общества осуществлена при создании корпорации Российской Федерацией путем внесения акций общества в уставный капитал корпорации. Из этого следует, что Российская Федерация и корпорация являются аффилированными лицами. Применительно к указанным обстоятельствам пунктом 8 статьи 84.2 Закона о АО установлено, что требования об обязательном предложении не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам.
Аналогичные положения о защите интересов владельцев акций в случае смены контроля над компанией содержатся в пунктах 9, 10 Преамбулы и в статье 3 Директивы Парламента и Совета Европейского Сообщества от 21.04.2004 N 2004/25/EC о поглощениях.
Кроме этого, судами не учтено, что Федеральным законом от 03.11.2010 N 292-ФЗ пункт 8 статьи 84.2 Закона об АО дополнен случаями, на которые не распространяется требование об обязательном предложении:
-
при приобретении акций в результате их внесения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50 процентов обыкновенных акций которого является или становится в результате внесения такого вклада Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование;
-
при приобретении акций, вносимых в оплату размещаемых путем закрытой подписки дополнительных акций открытого акционерного общества, включенного в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Президентом Российской Федерации.
Указанные случаи полностью соответствуют обстоятельствам приобретения корпорацией акций общества и делают невозможным исполнение предписания ФСФР России, сделанного в адрес корпорации, по направлению обязательного предложения акционерам общества по выкупу акций…"
3. Толкование понятия “аффилированные лица” применительно к обязательному предложению о приобретении более 30 процентов акций публичного общества
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В названной статье также содержатся перечни аффилированных лиц юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
На практике возникает вопрос: какие лица могут признаваться аффилированными в целях применения п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах?
По вопросу о применимости к публично-правовым образованиям норм Закона РСФСР о конкуренции, касающихся аффилированности лиц, существует две позиции судов:
Позиция 1 - Нормы Закона РСФСР о конкуренции, касающиеся аффилированности лиц, не применимы к публично-правовым образованиям.
Позиция 2 (более актуальная) - Нормы Закона РСФСР о конкуренции, касающиеся аффилированности лиц, применимы к публично-правовым образованиям.
4. Возможно ли обязать лицо, которое приобрело более 30 процентов акций публичного акционерного общества направить обязательное предложение и (или) выкупить акции? На практике встречаются случаи, когда лицо, обязанное в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах направить обязательное предложение, не исполняет данную обязанность. Вследствие этого возникает вопрос о возможности остальных акционеров общества в судебном порядке потребовать направления им данным лицом обязательного предложения и (или) обязать его выкупить принадлежащие им акции.
Акционеры не могут обязать лицо, приобретшее более 30 процентов акций публичного АО, направить им обязательное предложение.
В качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 КоАП РФ).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.
Если акционер не направил обязательное предложение, приобретя более 30% акций, то ограничения по голосованию сохраняется и при дальнейшем увеличении количества акций.
В судебной практике сложилась определенная позиция, согласно которой даже при единовременном приобретении аффилированными лицами пакета акций превышающего 50%, обязательное предложение должно быть изначально направлено о приобретении 30% акций, и до направления указанного уведомления, акционеры совместно с аффилированными лицами могут голосовать только 30% акций.
Если следовать рассуждениям оппонентов по таким делам, то в случае, если акционер приобретает пакет акций, превышающий 30%, а впоследствии увеличивает свой пакет акций до показателя выше следующего порогового значения, например, до 52% акций, то его обязанность по направлению обязательного предложения, возникшая первоначально в связи с превышением порогового значения в 30%, прекращается. И в этом случае, якобы, ограничения по учету голосующих акций будут распространяться лишь на «вновь приобретенные акции» свыше 50%. Однако подобное толкование искажает цель данной нормы Закона об акционерных обществах.
5. Оспаривания цены обязательного предложения о приобретении более 30 процентов акций, направленного в публичное общество.
Порядок определения цены приобретаемых на основании обязательного предложения акций установлен п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах. Эта цена в зависимости от того, обращаются ли акции на торгах в течение определенного указанной нормой срока или не обращаются, определяется по результатам торгов или рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком.
На практике возникают ситуации, когда лицо, получившее обязательное предложение, готово продать свои акции, но не согласно с ценой предложения, считая ее нерыночной. В связи этим данное лицо обращается в суд с требованием о признании недействительным обязательного предложения о приобретении ценных бумаг на основании п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.
5.1. Лицо, не принявшее обязательное предложение или не направившее заявление о его принятии, не вправе оспаривать цену данного предложения.
Несоответствия обязательного предложения требованиям Закона подлежат оценке только после установления факта изъявления истцами принципиального согласия на выкуп у них акций в соответствии с обязательным предложением.
5.2. Определение цены акций, приобретаемых на основании обязательного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества.
В обязательном предложении в том числе должна быть указана предлагаемая цена приобретения акций или порядок ее определения, а также ее обоснование, в частности сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (абз. 6 п. 2 ст. 84.2 названного Закона).
Цена приобретаемых акций не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах. Если акции обращаются на организованных торгах двух и более организаторов торговли, их средневзвешенная цена определяется по результатам организованных торгов всех организаторов торговли, где указанные акции обращаются шесть и более месяцев (абз. 1 п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах).
В случае если акции не обращаются на организованных торгах либо обращаются менее шести месяцев, цена акций не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах).
По мнению Банка России, отчет оценщика можно использовать для определения рыночной стоимости ценных бумаг акционерного общества в соответствии с требованиями ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, только если с даты составления отчета до даты истечения срока принятия обязательного предложения прошло не более шести месяцев (Информационное письмо от 04.08.2017 N ИН-015-28/42).
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее это предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие акции, цена приобретаемых акций на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти акции (абз. 3 п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах).
Вместе с тем Законом об акционерных обществах не предусмотрена возможность сочетать требования, установленные п. 4 ст. 84.2, при определении цены акций, приобретаемых на основании обязательного предложения. В связи с этим на практике возникают споры.
5.3. Цена выкупаемых в рамках обязательного предложения акций не может быть ниже цены, определенной в соответствии с абз. 2 и 3 п. 4 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, если такие акции не обращаются на организованных торгах.
Суды исходит из того, что Закон об акционерных обществах устанавливает двухступенчатую процедуру определения цены ценных бумаг, приобретаемых в рамках обязательного предложения: а) расчет средневзвешенной или рыночной цены акций; б) сравнение указанной цены с наибольшей ценой, уплаченной оферентом (его аффилированными лицами) при приобретении акций поглощаемого общества до направления оферты. Большая из двух цен и будет ценой обязательного предложения.
При этом суды указывают, что такой подход фактически основывается на принципе уплаты наивысшей цены и направлен на защиту прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях. Применение иного подхода может привести к злоупотреблениям со стороны лица, которое должно сделать обязательное предложение.
5.4. Рыночная стоимость акций, выкупаемых в рамках обязательного предложения, должна определяться в 100-процентном пакете без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.
6. Банковская гарантия должна быть выдана на сумму стоимости всех акций, которые могут быть предложены к приобретению в рамках обязательного предложения, независимо от имеющихся соглашений с акционерами об отказе от продажи акций по такому предложению.
7. Последствия признания недействительными сделок купли-продажи акций, совершенных на основании обязательного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества.
Согласно п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в п. 1 данной статьи, и до даты направления в данное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям ст. 84.2 этого Закона, лицо, указанное в п. 1 ст. 84.2, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов этих акций. Остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, не считаются голосующими и не учитываются при определении кворума.
Следовательно, применение данной нормы возможно в случае, когда обязательное предложение не направлено либо если направленное обязательное предложение не соответствует требованиям ст. 84.2 Закона об акционерных обществах.
7.1. Лицо признается исполнившим обязанность по направлению обязательного предложения независимо от факта признания недействительными сделок, заключенных на основании такого предложения.
Судебная практика: Определение ВАС РФ от 15.03.2012 N ВАС-2797/12 по делу N А82-6543/2010-47
"…Как следует из оспариваемых судебных актов, в протоколе общего собрания акционеров общества зафиксированы решения, принятые собранием, в котором участвовали акционеры, обладающие 53,16% голосов.
Полагая, что указанное собрание проведено в отсутствие кворума в связи с неправомерным учетом голосов общества “Корес Инвест” и его аффилированных лиц, истцы обратились в суд с требованием о признании недействительными принятых на нем решений.
Суд пришел к выводу о том, что голосование общества “Корес Инвест” не было ограничено 30% акций ввиду направления им обязательного предложения обществу со ссылкой на пункт 6 статьи 84.2 Федерального закона “Об акционерных обществах”.
В надзорной жалобе заявитель указывает на неверное применение судом указанной нормы, согласно которой с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Заявитель указывает на то, что только сам факт направления обществом “Корес Инвест” обязательного предложения не может служить основанием для возникновения у него права на голосование всеми принадлежащими акциями ему и его аффилированным лицам, поскольку оно не исполнено (по причине признания судом по другим делам ничтожными сделок купли-продажи акций общества).
Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку применение названной нормы не обусловлено будущими обстоятельствами, в связи с чем эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами применения норм права.
Аналогичная судебная практика: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2010 по делу N А82-18351/2009
"…Как видно из документов и установил суд, ООО “Корес Инвест” приобрело по договору купли-продажи акций от 02.04.2008 N 79-18/КП-59, заключенному с ОАО РАО “ЕЭС России”, а также в результате участия в дополнительной эмиссии более 30 процентов акций ОАО “ТГК-2” и в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах направило остальным акционерам Общества обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО “ТГК-2”.
В установленный срок ряд акционеров, которым было адресовано обязательное предложение (в том числе истцы), направили ООО “Корес Инвест” заявления о продаже акций. На основании обязательного предложения ООО “Корес Инвест” 10.10.2008 заключило договоры купли-продажи акций.
Впоследствии решениями Арбитражного суда города Москвы договоры купли-продажи признаны недействительными в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства” и статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям закона.
Внеочередное общее собрание акционеров ОАО “ТГК-2” проведено 10.11.2009. На собрании принято решение о внесении изменений и дополнений в устав ОАО “ТГК-2”. Согласно протоколу собрания N 7, составленному 11.11.2009, все присутствовавшие на указанном собрании акционеры голосовали всеми принадлежащими им акциями в соответствии с данными о количестве у них акций, полученными от регистратора общества. Ответчиком не оспаривается, что никто из акционеров не был ограничен в правах.
Clearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), ООО “Кром”, Баукин В.А. и Medvezhonok Holdings Limited (Медвежонок Холдингз Лимитед) обратились с арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что внеочередное общее собрание акционеров от 10.11.2009 проведено в отсутствие кворума, поэтому принятые на нем решения не имеют юридической силы.
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
В пункте 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Следовательно, применение данной нормы возможно только в случае, когда обязательное предложение не направлено либо если направленное обязательное предложение не соответствует требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
В рассматриваемом случае обязательное предложение о выкупе акций направлено ООО “Корес Инвест” и получено ОАО “ТГК-2” 30.07.2008, о чем свидетельствует отметка Общества. Факт направления ООО “Корес Инвест” обязательного предложения не оспаривается истцами.
Из содержания статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что обязательное предложение является публичной офертой, адресованной акционерам общества. В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего такое предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязательное предложение о продаже акций (публичная оферта), адресованное акционерам, не является сделкой и не может быть признано недействительным по указанному основанию. При таких обстоятельствах не имелось оснований для применения пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. Суд установил, что кворум по повестке дня о внесении изменений и дополнений в устав ОАО “ТГК-2” составил 53,8086 процента. Следовательно, кворум на внеочередном общем собрании акционеров имелся, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований…"
7.2. В случае признания сделок купли-продажи акций, заключенных на основании обязательного предложения, недействительными требование продавца акций о выплате по банковской гарантии является злоупотреблением правом.
Суды исходят из того, что в случае исполнения основного обязательства (его прекращения) требование бенефициара о платеже по банковской гарантии представляет собой злоупотребление правом. Суды также указывают, что исполнение банком этого требования приведет к неосновательному обогащению продавцов акций (бенефициаров), так как договоры купли-продажи акций признаны недействительными продавцами возвращенных им акций (лицо не становится собственником акций по недействительному договору купли-продажи).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
7.3. В случае признания сделок купли-продажи акций, совершенных на основании обязательного предложения, недействительными обращение покупателя акций в суд с требованием о запрете производить выплаты по банковской гарантии является надлежащим способом защиты права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
8. Принудительный выкуп.
Возможность принудительного выкупа акций по сей день вызывает острые споры. Суть дискуссий по данной теме состоит в противоположности взглядов на правомерность ограничения таким образом права собственности и нарушении основных прав и свобод человека. Судебной практике даже известны случаи, когда некоторые акционеры предпринимали попытки оспорить саму возможность принудительного выкупа акций, обращаясь с жалобами в Конституционный Суд РФ. Аргументируя свою позицию они ссылались на ст. 35 Конституции РФ, касающуюся права частной собственности, поскольку ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливается право крупного акционера в одностороннем внесудебном порядке лишить миноритарного акционера принадлежащих ему акций, а также предусматривается формальная внесудебная процедура лишения миноритарного акционера принадлежащих ему акций без учета его интересов и без проведения судебного контроля. В результате суд решил, что данные положения закона являются разумным ограничением прав собственности акционеров и не могут рассматриваться как нарушение Конституции.
В Постановлении КС РФ от 24 февраля 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 74 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах» суд сформулировал правовую позицию, согласно которой принудительный выкуп акций может быть осуществлен лишь как крайняя мера, если иные способы исключения конфликта исчерпаны.
Рассматривая практику применения ст. 84.8. ФЗ «Об акционерных обществах», касающуюся выкупа ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного общества, а также спорные вопросы по данной тематике, нам представилась еще одна актуальная позиция Конституционного Суда РФ. Компания «Ланкренан Инвестментс Лимитед», обратилась в суд с просьбой, о рассмотрении ситуации, при которой акционер осуществляет выкуп не для того, чтобы преобразовать публичное акционерное общество в закрытое акционерное общество, а для того, чтобы через какое-то время произвести их публичное размещение по более высокой цене, тем самым, по мнению «Ланкренан Инвестментс Лимитед», нарушаются конституционные права акционеров, предоставленные им ч. 3 ст. 35 Конституции РФ (Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения).
Рассматривая конституционность вышеуказанной ситуации, суд заключил, что акционерное общество по своей правовой природе предназначено для привлечения средств путем выпуска акций, поэтому проведение их публичного размещения, в том числе сразу после принудительного выкупа и по более высокой цене, не является способом неправомерного обогащения, а наоборот может представлять собой закономерную модернизацию акционерного общества, что соответствует нормам закона. Таким образом, правопримененитель считает допустимым в определенной степени ограничение права собственности миноритариев и предоставление контролирующему акционеру права требовать выкупа акций.
Мой портфель акций
Здесь у нас произошли существенные изменения. Сейчас состав портфеля следующий:
-
Магнит . Цена покупки: 4875.
-
АФК Система . Цена покупки: 12,35.
-
Мечел ап. Цена покупки: 113.
-
МосЭнерго. Цена покупки: 2,72.
-
РусГидро. Цена покупки: 0,73.
-
ТГК-1. Цена покупки: 0,0118.