12.12.2018, 12:53
Если предыдущие годы ежегодное ожидание обвала американского индекса вызывало суровую иронию, то в этом году обвал кажется неизбежен.
Правда никто этот инструмент не шортит.
Давайте из чистого любопытства обсудим гипотетическое снижение индекса до 2250 и вашу реакцию.
1. Что будете делать?
2. И если ждете, то что уже предпринимаете?
3. Если вы один из немногих кому все равно, также пишите.
Я запомнил архивное мнение Джима Роджерса, надеюсь оно не повлияет на ваши рассуждения.
Он говорил об этом в 2011 или 2012 году.
Вот мегацикл американских ставок и инфляции - примерно такой как мы строим с 2014 на российских данных, в расчете на повторение у нас.
Как мы видим, пики и донышки каждый цикл снижались.
И сейчас ставка ФРС вряд ли будет выше 5,25%.
То есть Джим Роджерс говорил примерно следующее - как только рост ставок опрокинет рынок, то начнется новый цикл снижения и новое количественное смягчение или что-то подобное, “так как они ничего больше не умеют”.
И потом опять ставки упадут, допустим до 0,1% чтобы обновить минимум.
И вот это будет конец доллара со всеми вытекающими.
Все это займет годы, может быть не менее 5-10 лет.
Привожу альтернативное мнение, Андрей Мовчан считает, что мегацикл уже закончен.
Также возникают к вам вопросы:
4. Почему 2008 год, уникальный по своей природе, должен повториться и все его берут за образец? Ведь все знают “Рынок должен всех обмануть!”
5. Как, в теории, должна отреагировать российская экономика, на спад Nasdaq, что первое вам приходит в голову?
Тема не в нашем формате, но ее не обойти.
А падение американских акций полностью логично - как говорил Баффетт на них действует гравитация ставок.
Это касается и нашего рынка.
Уоррен Баффет; Кэрол Лумис
22 ноября 1999
(Журнал FORTUNE) – Уоррен Баффет, председатель Berkshire Hathaway, почти никогда публично не высказывается об общем уровне цен на акции — ни в его знаменитых годовых отчетах, ни на ежегодных собраниях Berkshire, ни в редких выступлениях, которые он дает.
Начнем с определения «инвестирование.» Определение простое, но часто забывается: инвестирование — это вложение денег сейчас, с целью получить больше денег в будущем — больше денег в реальном выражении, после вычета инфляции.
*Теперь, чтобы получить некоторую ретроспективу, давайте оглянемся на 34 года назад — и мы увидим почти библейское сходство в смысле «худых» и «жирных» лет, наблюдая за тем, что произошло на фондовом рынке. Начнем с первых 17 лет, с конца 1964 по 1981 год.
Сегодня я известен как долгосрочный инвестор и терпеливый парень, но это не соответствует моим представлениям о масштабном движении.
И вот главный и совершенно противоположный факт: за те же 17 лет ВВП США — то есть бизнес, который ведется в этой стране — вырос почти в пять раз, на 370%. Или, если мы посмотрим на другую меру — выручку компаний из списка FORTUNE 500 (разумеется, меняющееся сочетание компаний) — больше, чем в шесть раз. А индекс Доу остался на прежнем месте.
Чтобы понять, почему это произошло, мы должны сначала рассмотреть одну из двух важных переменных, которые влияют на результат инвестиций — процентные ставки. Они действуют на финансовую оценку компаний как гравитация: чем выше ставки, тем больше сила притяжения. Это потому, что ставка доходности, которые требуют инвесторы от любого вида инвестиций, напрямую привязана к безрисковой ставке, которую они могут заработать на государственных ценных бумагах. Поэтому, если ставка государственных ценных бумаг повышается, цены на все другие инвестиции должны корректироваться вниз, до уровня, который приводит их ожидаемые ставки доходности в соответствие. И наоборот, снижение государственных процентных ставок толкает цены всех других инвестиций вверх. Главная мысль такова: сумма, которую инвестор должен заплатить за доллар сегодня, чтобы получить его завтра, может быть определена в первую очередь на основе безрисковой процентной ставки.
Следовательно, каждый раз, когда безрисковая ставка движется на один базисный пункт — на 0,01% — стоимость каждой инвестиции в стране меняется. Люди могут легко увидеть это в случае с облигациями, на стоимость которых обычно влияют только процентные ставки. В случае с акциями, недвижимостью, фермами или другими активами, на них преимущественно влияют другие важные факторы, а это значит, что влияние изменения процентных ставок обычно заглушается. Тем не менее, их эффект — как невидимая сила притяжения — постоянно присутствует.
В период 1964-1981 годов наблюдался огромный рост ставок по долгосрочным государственным облигациям, которые выросли с чуть более 4% в конце 1964 года до более чем 15% в конце 1981 года. Этот рост ставок оказал огромное негативное влияние на стоимость всех инвестиций, в основном, конечно, на цену акций. Таким образом, в этом утроении силы гравитационного притяжения процентных ставок лежит основное объяснение того, почему огромный рост экономики сопровождался отсутствием роста на фондовом рынке.
Затем, в начале 1980-х годов, ситуация изменилась. Вы помните, что Пол Волкер пришел на пост председателя ФРС, и помните, насколько непопулярным он был. Но героические поступки, которые он сделал — взял экономическую биту и сломал хребет инфляции — вызвали разворот тренда на понижение процентных ставок с довольно впечатляющими результатами. Допустим, вы вложили 1 миллион долларов под 14% в 30-летнюю облигацию США, выпущенную 16 ноября 1981 года и реинвестировали купоны. То есть, каждый раз, когда вы получаете купон, Вы используете его, чтобы купить больше тех же облигаций. К концу 1998 года, владея долгосрочными государственными облигациями, к тому времени продававшимися с доходностью 5%, у вас было бы $8,181,219 долларов, и вы получили бы ежегодную прибыль более 13%.
13% в год — это больше, чем доходность акций, которую они показали в большинстве 17-летних временных отрезков за всю историю фондового рынка. Это был чертовски хороший результат.
Влияние процентных ставок также привело к росту акций. И вот что показали акции за те же 17 лет: если бы вы инвестировали 1 миллион долларов в индекс Dow Jones 16 ноября 1981 и реинвестировали все дивиденды, на 31 декабря 1998 года у вас было бы $19,720,112. А ваша среднегодовая прибыль была бы 19%.